AstraZeneca COVID-19-vaccinepåstand

Kravet er anlagt mod AstraZeneca UK Limited for at sikre økonomisk kompensation til de berørte familier. Nogle af de involverede familier har mistet deres primære lønmodtagere, mens andre er ved at lære at passe på deres kære, der har komplekse hjerneskader og andre fysiske handicap som følge af deres vaccineinducerede skader.

Leigh Day og mange af dem, vi repræsenterer, anerkender vigtigheden af ​​vaccination. Det er derfor vigtigt at slå fast, at dette ikke er en "anti-vaccinations"-sag. Det er dog en sag om retfærdighed – en sag, hvor vi forsøger at sikre en rimelig kompensation til de familier, der betalte den ultimative personlige pris for at acceptere at blive vaccineret under pandemien.

Der findes en vaccineskadesudbetalingsordning i Storbritannien, som anerkender, at der bør være et sikkerhedsnet til at støtte folk i situationer, hvor vaccination går galt. De, der lider alvorlig skade, kan ansøge om økonomisk støtte, hvis de kan bevise, at en vaccine forårsagede skade eller død. Ordningen er dog forældet og yder en maksimal erstatning på £120.000. Dette tal er ikke blevet revideret siden 2010, hvilket betyder, at ordningen tilbyder for lidt, for sent til for få mennesker.

Da den eneste tilgængelige ordning er uegnet til formålet, føler de, der er kommet til skade eller har mistet livet som følge af vaccination, at de ikke har andet valg end at tage retslige skridt for at få den økonomiske støtte, de desperat har brug for, tilbage.

Leigh Day arbejder sammen med vores kunder for at nå dette mål. Leigh Day hjælper kun enkeltpersoner og familier, der har lidt en specifik komplikation efter at have modtaget AstraZeneca-vaccinen, kendt som vaccineinduceret immuntrombose med trombocytopeni eller VITT .

Kliniske beviser tyder på, at dette er et specifikt syndrom, der involverer de berørte, der lider af udbredte blodpropper og samtidig lavt antal blodplader. AstraZeneca har nu accepteret, at deres COVID-19-vaccine i sjældne tilfælde kan forårsage en kombination af trombose og trombocytopeni, som de kalder TTS.

Sagen er anlagt i henhold til forbrugerbeskyttelsesloven fra 1987 og er et produktansvarskrav. For at vinde sagen skal vi vise, at vaccinen var mindre sikker, end vores klienter havde ret til at forvente.

Den britiske regering skadesløsholdt AstraZeneca under pandemien , hvilket betyder, at selvom AstraZeneca er den formelle sagsøgte, betaler den britiske regering reelt for AstraZenecas forsvar af kravet og vil dække omkostningerne ved erstatning, hvis kravet vinder sagen. De nøjagtige vilkår for skadesløsholdelsesaftalen mellem regeringen og AstraZeneca er ikke blevet offentliggjort. Denne holdning er dog i overensstemmelse med de skadesløsholdelser, som den britiske regering indførte med mange vaccineproducenter under pandemien; formålet er at tilskynde virksomheder til at producere vacciner i et hurtigt tempo ved effektivt at give disse virksomheder omkostningsbeskyttelse mod fremtidige produktansvarskrav relateret til vaccinen. Leigh Day arbejder sammen med kampagnegruppen VIBUK og andre fremtrædende akademikere og politikere, herunder den tidligere justitsminister Sir Jeremy Wright, parlamentsmedlem, for at presse på for at reformere loven om erstatning for vaccineskader. Hvis der var en retfærdig ordning på plads, ville retssager ikke være nødvendige. Det ville være bedre for alle involverede parter, men især for de familier og enkeltpersoner, som vi repræsenterer, og som er nødt til at sagsøge et af verdens største medicinalfirmaer, støttet af den britiske regering, for at få den økonomiske støtte, de desperat har brug for.

Reformen af ​​VDPA er en del af modul 4 af COVID-19. Sarah Moore , ledende partner i sagen, har afgivet vidneforklaring til COVID-19-undersøgelsen – hvor hun taler for en reform af VDPA.

Retssagen er i gang og vil sandsynligvis blive behandlet i retten i 2025/2026.