Delvis sejr ved Forbundsdomstolen: AstraZeneca skal fremlægge oplysninger.

Som tandlæge var det vigtigt for hende at kunne behandle sine patienter igen gennem direkte kontakt. "Så blev jeg vaccineret, og jeg mærkede straks bivirkningerne på vaccinationscentret. Prikken i min lille- og ringfinger, følelsesløshed i min arm. Bagefter oplevede jeg bivirkninger som feber og smerter."Pia Aksyo siger, at hun accepterede disse bivirkninger. Men tre dage senere fik tandlægen pludselig høretab og permanent døvhed. Hun er sikker på, at Vaxzevria-vaccinen var årsagen. Intet andet er muligt.Pia Aksoy holder vaccineproducenten AstraZeneca ansvarlig for hendes høreskade. Hun har anlagt sag og kræver omfattende information om de kendte risici ved coronavirusvaccinen. Hun kræver også 150.000 euro i erstatning og yderligere kompensation. Hun førte sin sag gennem domstolene helt op til Forbundsdomstolen (BGH) og har nu opnået en delvis sejr. BGH fastslog, at sagsøgere har brug for information fra medicinalvirksomheder om kendte vaccinerisici. Ellers ville potentielle vaccineofre aldrig have en chance for at få et lykketræf i en retssag. Forhindringerne for at hævde retten til information bør ikke være for høje. Dette var også lovgivers intention.Stephan Seiters, retsformand i det sjette civile senat, understregede under dommens afsigelse: Den tilskadekomne skal fremvise mere end blot en mistanke om, at vaccinen var årsagen til helbredsskaden. Det er dog tilstrækkeligt, hvis der er "indikationer" for en årsagssammenhæng.Kravene bør ikke være for strenge. Selv hvis beviserne imod, at en vaccine forårsager sundhedsproblemer, opvejer beviserne for den, skal producenten kunne give oplysninger. Det er tilstrækkeligt, at de sundhedsproblemer, der følger af vaccinationen, er plausible.Forbundsdomstolen (BGH) har nu henvist sagen tilbage til de lavere domstole. Pia Aksoy er overbevist: "Vi er kommet så langt, og nu vil vi fortsætte ad denne vej med fuld styrke og tillid, så retfærdigheden i sidste ende vil sejre." Dagens afgørelse betyder dog ikke automatisk, at Pia Aksoy vinder. Under alle omstændigheder har Forbundsdomstolens afgørelse generelle konsekvenser for, hvilke oplysninger vaccineproducenter skal offentliggøre. Forbundsdomstolen fastslår, at hvis der eksisterer en ret til information, skal medicinalvirksomheder også give omfattende oplysninger om risiciene ved en vaccine – og ikke kun oplysninger om en sagsøgers individuelle sygdomstilfælde.Fordele og risici skal afvejes.Om AstraZeneca i sidste ende skal betale erstatning og kompensation, afhænger af en interesseafvejning – mellem fordele og risici ved en AstraZeneca-vaccination under COVID-19-pandemien. Var vaccinerisiciene acceptable på det tidspunkt i betragtning af pandemiens farer? Med andre ord, var fordel-risikovurderingen berettiget til fordel for AstraZeneca? Dette er det væsentlige spørgsmål, som en domstol skal besvare i Pia Aksoys sag for at eventuelle pengekrav kan fremsættes.I sin kendelse angav Forbundsdomstolen (BGH), at de lavere retsinstanser også havde begået juridiske fejl i denne sag. Kravene til, hvad sagsøgeren skulle fremlægge i forbindelse med risiko-benefit-vurderingen, blev også anset for at være for strenge.