Griechisches Verwaltungsgericht urteilt: Staat haftet für Nebenwirkungen des Covid-19-Impfstoffs aufgrund „übermäßiger Opferbereitschaft“

Die Klage wurde von einem Kläger erhoben, der Schadensersatz für materielle und immaterielle Schäden (nichtwirtschaftliche Schäden) forderte. Er gab an, nach seiner COVID-19-Präventionsimpfung mit einem bestimmten Impfstoff schwere Nebenwirkungen erlitten zu haben. Die ursprüngliche Forderung belief sich auf 461.835,26 €, wurde jedoch im Laufe des Verfahrens reduziert.

Der Kläger stützte seine Klage auf zwei Rechtsgrundlagen:

Artikel 105 des Präliminären Gesetzes zum Bürgerlichen Gesetzbuch (EισNAK): Dieser Artikel regelt die Haftung des Staates für Schäden, die durch rechtswidrige Handlungen oder Unterlassungen seiner Organe in Ausübung öffentlicher Gewalt entstehen.

Artikel 4 Absatz 5 der Verfassung: Dieser Artikel regelt die Haftung des Staates für rechtmäßige Handlungen, die Bürgern unverhältnismäßiges Leid zufügen, basierend auf dem Grundsatz der Gleichheit der öffentlichen Lasten und der sozialen Solidarität.

Urteil des Gerichts zum Hauptgrund (Art. 105 EισNAK – Rechtswidrige Handlung/Unterlassung):

Die Klägerin machte geltend, dass der Nationale Impfausschuss rechtswidrig gehandelt habe, indem er die Impfung von Personen mit ihrer spezifischen Erkrankung mit dem betreffenden Impfstoff trotz begrenzter medizinischer Daten und ohne eine vollständig bestätigte Liste der Nebenwirkungen zugelassen habe. Sie rügte zudem, dass es rechtswidrig unterlassen worden sei, sie auf einen sichereren Impfstoff hinzuweisen, und dass der Arzt sie nicht ausreichend aufgeklärt oder von der Impfung abgeraten habe.

Das Gericht wies diese Hauptklage als unbegründet zurück und stellte Folgendes fest:

Der Impfstoff hatte nach einer gründlichen Prüfung durch die Europäische Arzneimittel-Agentur (EMA) eine zentrale Marktzulassung der Europäischen Kommission erhalten und war kein experimenteller Impfstoff. Bedingte Marktzulassungen waren keine befristeten oder Notfallzulassungen, sondern wurden unter strengen Auflagen erteilt.

Es wurde nicht nachgewiesen, dass ein anderer Impfstoff im konkreten Fall der Klägerin sicherer gewesen wäre.

Es konnte weder ein rechtswidriges Versäumnis des impfenden Arztes noch eine unzureichende Information des Klägers nachgewiesen werden, da es an Beweismitteln (wie etwa der ärztlichen Anordnung) mangelte.
Da keine der behaupteten rechtswidrigen Handlungen oder Unterlassungen belegt werden konnte, waren die Voraussetzungen für eine Haftung nach Artikel 105 des EisNAK nicht erfüllt.
Die Entscheidung des Gerichts auf ergänzender Grundlage (Artikel 4 Absatz 5 der Verfassung – Haftung für rechtmäßige Handlungen):

Das Gericht gab der hilfsweise geltend gemachten Einrede statt, wonach der griechische Staat für Schäden aus rechtmäßigen Handlungen hafte, die ein unverhältnismäßiges Opfer für den Geschädigten darstellten und die Grenze der angemessenen Toleranz und sozialen Solidarität überschritten.

Im vorliegenden Fall wurde die Entwicklung einer akuten disseminierten Enzephalomyelitis (ADEM) beim Kläger als ein einzigartiger und erheblicher Schaden angesehen, der diese Schwelle überschritt.

Nach erneuter Prüfung des Berichts über den Vorfall („Gelbe Karte“) stufte die Nationale Arzneimittelbehörde (EOΦ) die Wahrscheinlichkeit eines Zusammenhangs zwischen der Nebenwirkung und der Impfung gemäß den Kriterien der Weltgesundheitsorganisation als „wahrscheinlich“ ein.
Es wurden keine weiteren rechtswidrigen Handlungen oder Unterlassungen (z. B. ein fehlerhaftes Präparat oder Mängel bei der Impfung) festgestellt.
Folglich wurde die Haftung des griechischen Staates unmittelbar gemäß Artikel 4 Absatz 5 der Verfassung festgestellt.
Urteil:

Das Gericht entschied, dass dem Kläger analog zu Artikel 932 des Bürgerlichen Gesetzbuches lediglich ein angemessener finanzieller Schadensersatz in Höhe von 50.000 EUR für den erlittenen immateriellen Schaden zuzusprechen sei.