Portugiesisches Berufungsgericht erklärt PCR-Tests für unzuverlässig und hebt Quarantäne auf

In einer Entscheidung vom 11. November 2020 fällte ein portugiesisches Berufungsgericht ein Urteil gegen die regionale Gesundheitsbehörde der Azoren bezüglich einer Entscheidung eines unteren Gerichts, die die Quarantäne von vier Personen für illegal erklärte. Von diesen testete eine Person positiv auf Covid mit einem PCR-Test; die anderen drei Personen wurden als hochrisikoexponiert angesehen. Infolgedessen entschied die regionale Gesundheitsbehörde, dass alle vier ansteckend seien und ein Gesundheitsrisiko darstellten und daher isoliert werden sollten. Ein Verfahren, das wir auch fortlaufend bei unseren Gesundheitsbehörden erleben.
Das Untergericht hatte gegen die Gesundheitsbehörde entschieden, und das Berufungsgericht bestätigte diese Entscheidung mit Argumenten, die ausdrücklich den wissenschaftlichen Standpunkt vieler Experten unterstützen, wie dem des ehemaligen Chief Science Officer des Pharmakonzerns Pfizer, aufgrund der mangelnden Zuverlässigkeit der PCR-Tests.
Die Hauptpunkte der Gerichtsentscheidung sind wie folgt:
Eine medizinische Diagnose ist eine medizinische Handlung, die nur ein Arzt rechtlich befugt ist auszuführen und für die dieser Arzt allein und voll verantwortlich ist. Keine andere Person oder Einrichtung, einschließlich öffentlicher Behörden oder Gerichte, hat eine solche Befugnis. Es liegt nicht in der Verantwortung der regionalen Gesundheitsbehörde der Azoren, jemanden für krank oder gesundheitsgefährdet zu erklären. Nur ein Arzt kann das tun. Niemand kann per Dekret oder Gesetz für krank oder gesundheitsgefährdet erklärt werden, auch nicht als automatische administrative Folge des Ergebnisses einer Laboruntersuchung jeglicher Art.
Daraus schließt das Gericht, dass „wenn sie ohne vorherige ärztliche Beobachtung des Patienten durchgeführt wird, ohne Beteiligung eines von der Ordem dos Médicos zertifizierten Arztes, der die Symptome bewertet und die als notwendig erachteten Proben/Untersuchungen angefordert hätte, jede Handlung der Diagnose oder jede Handlung zur Überwachung der öffentlichen Gesundheit (wie die Feststellung, ob eine Virusinfektion oder ein hohes Expositionsrisiko besteht, die in den oben genannten Begriffen zusammengefasst sind) [eine Reihe von Gesetzen und Vorschriften] verletzt und eine Straftat der usurpação de funções [illegale Ausübung eines Berufs] darstellen kann, wenn diese Handlungen von einer Person ausgeführt oder diktiert werden, die nicht die Fähigkeit dazu hat, d. h. von einer Person, die kein autorisierter Arzt ist [um in Portugal Medizin zu praktizieren, reicht ein Abschluss nicht aus; man muss als qualifiziert für ‚die medizinische Praxis‘ anerkannt werden, indem man eine Prüfung bei der Ordem dos Médicos ablegt]“.
Darüber hinaus stellt das Gericht fest, dass die Gesundheitsbehörde der Azoren Artikel 6 der Allgemeinen Erklärung über Bioethik und Menschenrechte verletzt hat, indem sie keinen Nachweis der informierten Einwilligung erbracht hat, die in dieser Erklärung von den Personen verlangt wird, die den PCR-Tests unterzogen wurden und sich über die ihnen auferlegten obligatorischen Quarantänemaßnahmen beschwert hatten.
Aus den dem Gericht vorgelegten Fakten schloss es, dass es keine Beweise oder auch nur Hinweise darauf gab, dass die vier betroffenen Personen von einem Arzt untersucht worden waren, weder vor noch nach der Durchführung des Tests.
Grundlegende Kritik am PCR-Test durch das Gericht
Das Obige wäre ausreichend, um die erzwungene Quarantäne der vier Personen als illegal zu betrachten. Das Gericht hielt es jedoch für notwendig, einige sehr interessante Überlegungen zu den PCR-Tests hinzuzufügen:
„Basierend auf der aktuellen wissenschaftlichen Evidenz ist dieser Test [der RT-PCR-Test] an sich nicht in der Lage, eindeutig festzustellen, ob die Positivität tatsächlich einer Infektion mit dem SARS-CoV-2-Virus entspricht, und das aus mehreren Gründen, von denen zwei von primärer Bedeutung sind: Die Zuverlässigkeit des Tests hängt von der Anzahl der verwendeten Zyklen ab; die Zuverlässigkeit des Tests hängt von der vorhandenen viralen Last ab.“
Unter Bezugnahme auf Jaafar et al. (2020; https://doi.org/10.1093/cid/ciaa1491) kommt das Gericht zu dem Schluss, dass „wenn eine Person bei PCR positiv getestet wird, wenn eine Schwelle von 35 Zyklen oder höher verwendet wird (wie in den meisten Laboren in Europa und den USA üblich), die Wahrscheinlichkeit, dass diese Person infiziert ist, <3 % beträgt und die Wahrscheinlichkeit, dass das Ergebnis falsch-positiv ist, 97 % beträgt“. Das Gericht stellt auch fest, dass die Zyklusschwelle, die für die derzeit in Portugal durchgeführten PCR-Tests verwendet wird, unbekannt ist.
Unter Bezugnahme auf Surkova et al. (2020; https://www.thelancet.com/journals/lanres/article/PIIS2213-2600(20)30453-7/fulltext) stellt das Gericht ferner fest, dass jeder diagnostische Test im Kontext der tatsächlichen Wahrscheinlichkeit der Krankheit interpretiert werden muss, wie sie vor der Durchführung des Tests selbst bewertet wird, und äußert die Ansicht, dass „im aktuellen epidemiologischen Umfeld die Wahrscheinlichkeit steigt, dass Covid-19-Tests falsch-positive Ergebnisse produzieren, mit erheblichen Implikationen für Einzelpersonen, das Gesundheitssystem und die Gesellschaft“.
Die Zusammenfassung des Gerichts der Entscheidung über die Beschwerde der regionalen Gesundheitsbehörde lautet wie folgt:
„Angesichts der von Experten geäußerten wissenschaftlichen Zweifel, d. h. denen, die eine Rolle spielen, an der Zuverlässigkeit der PCR-Tests, angesichts des Mangels an Informationen über die analytischen Parameter der Tests und in Ermangelung einer medizinischen Diagnose, die auf das Vorhandensein einer Infektion oder eines hohen Risikos hindeutet, kann dieses Gericht niemals entscheiden, ob C tatsächlich ein Träger des SARS-CoV-2-Virus war oder ob A, B und D einem hohen Risiko ausgesetzt waren.“
Auswirkung des Urteils
Dieses Urteil sollte massive rechtliche Konsequenzen in Portugal haben. Es gibt auch eine frühere Entscheidung des Verfassungsgerichts, die einen Beschluss der Regionalregierung der Azoren, jeden Passagier, der auf einem Flughafen im Gebiet landet, zu einer 14-tägigen Quarantäne zu zwingen, als illegale Freiheitsberaubung erklärte.
Es ist auch zu erwarten, dass Gerichte in anderen EU-Ländern diese Urteile als Gelegenheit nutzen könnten, sich ebenfalls mit der wissenschaftlichen Grundlage auseinanderzusetzen, die für diese Urteile entscheidend war.
Wie wir an der Entwicklung der Pandemie in Italien sehen können, waren es die PCR-Tests und die anschließenden offiziellen Maßnahmen, die zu einem massiven Anstieg der Todesfälle führten, sowohl mit als auch ohne Infektion. Covid-19-Erkrankungen und SARS-Infektionen wurden in Italien ab dem Sommer 2019 entdeckt, lange bevor man wusste, was sie waren.